新聞資訊

您現在的位置:主頁 > 新聞資訊

空間網架一定比平麵桁架更省嗎?

我用MST計算時,網架平麵形狀為橢圓,橢圓中心為最高點.坡不可以是圓弧狀.
類似四麵坡屋麵起坡 上弦坐標變換可能要細心一些
當然天溝處的網架球節點就不等標高了(按短軸方向兩坡排水):
1.由短軸端點最低處逐漸沿周邊升高至長軸端點,
2.但天溝仍可做等高度的截麵,
3.切記應在天溝內按一定距離設置擋水板和落水口,否則雨水極易堆積在短軸端點處,造成排水不暢甚至溢水!
當然天溝處的網架球節點就不等標高了(按短軸方向兩坡排水):
1.由短軸端點最低處逐漸沿周邊升高至長軸端點,
2.但天溝仍可做等高度的截麵,
3.切記應在天溝內按一定距離設置擋水板和落水口,否則雨水極易堆積在短軸端點處,造成排水不暢甚至溢水!
這樣的話網架的支座高度就不一樣高了 ,加工和安裝都麻煩些 還是周圈放平好些
眾所周知,空間網架由於其雙向空間受力,是一種適合於大跨度,同時又比較經濟的結構形式?
但是,目前管桁架、冷彎桁架檁條應用也不少,請問各位大俠,空間網架是否一定比平麵桁架節省呢?
空間網架不一定比平麵桁架省,我想不一定省的原因是空間網架的構造性杆件多,受很小的力,為滿足長細比,要用較大的杆件,如何除掉一些作用小的構造性杆是優化空間網架用鋼量的關鍵之一
樓上說的很有道理,長寬比較大的網架主要單向受力,抽掉一些長度方向的杆件確實能省不少用鋼量,相反長寬比較小的網架雙向受力,則不宜抽杆。
減少網架結構的用鋼量除了樓上所說的抽杆外,我覺得目前還有一個關鍵的地方值得改進,就是目前節點的用鋼量很大,達到了25%-30%左右,因此,也可以在網架的節點設計上做些文章,提出一些更加合理的節點連接形式,或者是對目前常用的節點形式做些改進,這樣,網架用鋼量就能減少不少的。
空間網架不一定比平麵桁架省,我想不一定省的原因是空間網架的構造性杆件多,受很小的力,為滿足長細比,要用較大的杆件,如何除掉一些作用小的構造性杆是優化空間網架用鋼量的關鍵之一
mlm:減少網架結構的用鋼量除了樓上所說的抽杆外,我覺得目前還有一個關鍵的地方值得改進,就是目前節點的用鋼量很大,達到了25%-30%左右,因此,也可以在網架的節點設計上做些文章,提出一些更加合理的節點連接形式,或者是對目前常用的節點形式做些改進,這樣,網架用鋼量就能減少不少的。

非常同意樓上兩位大俠的觀點.空間網架空間穩定性好,但受力比平麵桁架更複雜用鋼量也大於平麵桁架.所以平麵鋼桁架更能發揮鋼材的力學性能.應用將會越來越多.樓主的照片應該是平麵鋼桁架在大柱距結構中的應用吧.這樣的結構在國外尤其是在北美一些國家到處可見.


AG亚游手机版app 亚游集团AG 亚游论坛 AG网络游戏 AG亚游手机客户端下载 AG亚游电玩开户 AG亚游体育